Как банки решили оставить без сверхприбыли

Недавно СМИ растиражировали новость о том, что партия ЛДПР предложила забирать побольше денег у банков. Иными словами — разработать методологию по дополнительному налогообложению банков. Разработать эту идею предлагают совместно с ЦБ РФ, а налоги брать из некой «сверхприбыли».

Тут, конечно, можно было ожидать волну комментариев от регулятора и банковского сектора в духе «о как». Но их не поступило, да и, я не думаю, что поступит. И в разработку законопроекта я тоже не верю — это скорее «медийный вброс», нежели реальная инициатива. Поэтому новость никто даже особо не комментирует. Но я все же разберу эту инициативу на части.

Для начала нужно понять — а что вообще считается сверхприбылью? Рост к прошлому году? Если да, то заработав хотя бы на рубль меньше, банки сверхприбыль не получат. Помним — в прошлом году у сектора было почти 4 трлн рублей чистой прибыли.

Даже если фантазировать на тему, что эту норму прибыли изобретут, это приведет только к замедлению развития банковского сектора, поскольку никакому бизнесу нет интереса натыкаться на дополнительные налоги.

А дальше это быстро протранслируется в экономику — условно, банки начнут меньше выдавать кредитов населению, и вот уже снова развалится рыночное равновесие, спрос меньше, чем предложение, спираль дефляции и сокращения темпов роста экономики, или вообще ее падение.

Но, тут еще вот что важно сказать — сегодня «сверхприбыль» есть, завтра ее нет. В разные фазы экономики лучше себя показывают разные сектора, и тогда это «индустриальное» предложение нужно раскатывать на всю экономику. Иначе в нем не будет столько ожидаемой пользы, сколько думают законодатели.

Так что результат вчера не гарантирует результат завтра. Даже если представить, что и норму доходности ввели, и налог появился, то у самих банков в секторе есть десятки методов, как не выходить из лимитов по доходам.

У нас есть нормативы достаточности капитала и есть методологии создания резервов, и вот в резервах кроется самое очевидное решение. Говоря проще, резервов должно быть минимум столько, чтобы хватило на определенный момент избежать проблем с портфелем банка и чтобы нормы по капиталу не проседали.

Но вот верхней планки по резервам нет, тут у банков свои расчетные модели и риск-менеджмент. А что такое резерв — это по сути искусственное и легитимное право финансового института занизить доходы, так называемая стоимость риска.

Банкам ничего не мешает закручивать доходы в резервы, и тем самым избегать появления сверхприбыли. И это я еще не говорю про десятки других легальных бизнес-практик по распределению доходов и расходов внутри большой финансовой группы.

Ну, и наконец, такая инициатива бьет по большому числу инвесторов, что совсем не играет на руку инициативам по развитию рынка долга и рынка капитала у нас в стране. Такими темпами мы не добежим до цели Х2 по индексу Мосбиржи, которую год или два назад обозначал Президент.

Здесь появляется явный конфликт интересов двух классов инвесторов — государства и всех остальных. Первые могут менять правила игры под себя, но зачем тогда инвестировать внутри такого игрового поля?

Так что я у такой инициативы не вижу перспективы ни в каком разрезе. Даже если что-то из этого будет реализовано.

Разве что налог такой будет символический — в районе 1-3%, но и это будет не самым лучшим решением. Вспомним снова про кривую Лаффера.